Abbott discute câncer de pulmão de pequenas células

Publicado em

30 de outubro de 2026

Por

Da Redação

O câncer de pulmão é o tipo de câncer mais diagnosticado e a principal causa de morte por câncer no mundo. Em 2022, foram registrados aproximadamente 2,48 milhões de novos casos e 1,82 milhão de mortes. Na América Latina, o desafio do diagnóstico é ainda maior: sete em cada dez pacientes recebem o diagnóstico em estágio avançado ou metastático. Segundo dados do Oncoguia, no Brasil cerca de 91% dos diagnósticos realizados pelo Sistema Único de Saúde (SUS) ocorrem em estágios avançados. Esse cenário se torna particularmente crítico no câncer de pulmão de pequenas células com doença extensa (CPPC), um tipo de rápida progressão na qual o tempo é um fator determinante.

Nesse contexto e durante o Congresso ESMO 2026, a Abbott promoveu um webinar para a imprensa com especialistas do Brasil, México e Peru para discutir os desafios relacionados ao diagnóstico e ao acesso ao tratamento, além de apresentar recentes evidências científicas sobre o câncer de pulmão de pequenas células com doença extensa.

“Os avanços científicos desempenham um papel fundamental na evolução do tratamento do câncer de pulmão de pequenas células com doença extensa, uma das formas mais agressivas da doença. Para que esses avanços alcancem o máximo de pacientes na América Latina, é essencial promover diagnósticos mais rápidos e precisos, além de incorporar as evidências científicas mais recentes à prática clínica”, afirma o Dr. Mauricio Morales Castillo, Diretor Médico Associado Global na área de medicamentos da Abbott.

Um diálogo fundamental para enfrentar os desafios da região

Entre 10% e 15% dos casos de câncer de pulmão correspondem ao câncer de pulmão de pequenas células, um dos subtipos mais agressivos da doença. Na maioria dos casos, o diagnóstico ocorre apenas quando o câncer já se espalhou para outras partes do corpo. Ao mesmo tempo, a tendência é que a doença continue crescendo nos países da região: até 2030, são estimados 541 mil novos casos e 454,5 mil mortes por câncer de pulmão na América Latina e no Caribe. Esse cenário reflete desafios compartilhados na região, incluindo a limitada disponibilidade de programas de detecção precoce e atrasos que podem chegar a seis meses entre o diagnóstico e o início do tratamento.

No caso do CPPC, esses atrasos são ainda mais críticos, pois a doença progride rapidamente e, muitas vezes, de forma silenciosa, fazendo com que muitos pacientes sejam diagnosticados quando já dispõem de poucas oportunidades para se beneficiar de um tratamento adequado. Ao longo da jornada do paciente, diversos desafios podem comprometer o cuidado, incluindo a demora na procura por atendimento diante dos primeiros sintomas, a semelhança com doenças infecciosas, o acesso limitado ao diagnóstico, a especialistas e aos tratamentos disponíveis.

Os especialistas que participaram do encontro destacaram o impacto dessas barreiras por meio de exemplos da realidade de seus países. No México, podem transcorrer cerca de cinco meses entre o surgimento dos primeiros sintomas e o início do tratamento, um tempo que muitos pacientes com essa doença acabam não tendo. No Brasil, onde aproximadamente 75% da população depende do SUS (Sistema Único de Saúde), o diagnóstico pode levar mais de 12 semanas, em comparação com três a quatro semanas na rede privada. Já em países como o Peru, onde metade da população vive em áreas rurais, algumas comunidades estão localizadas a quatro ou até oito horas do hospital mais próximo. Soma-se a isso o fato de que, em diversas regiões, a imunoterapia ainda não é totalmente coberta pelos sistemas públicos de saúde.

Reduzindo o atraso no diagnóstico O diagnóstico precoce é fundamental para que os pacientes iniciem o tratamento quando ainda podem se beneficiar das opções terapêuticas disponíveis. Para isso, é essencial investir na formação dos profissionais de saúde que estão na linha de frente, favorecendo a identificação mais rápida da doença, além de ampliar a produção de dados epidemiológicos locais que reflitam a verdadeira dimensão do câncer de pulmão de pequenas células na região. Com isso, será possível transformar os avanços científicos em benefícios concretos para os pacientes.

Novas evidências Durante décadas, a quimioterapia foi a principal opção de tratamento para esse tipo de câncer. Atualmente, a imunoterapia vem transformando o manejo da doença e ampliando as possibilidades terapêuticas para os pacientes. Dados de um estudo internacional de fase III mostraram que a combinação de imunoterapia com quimioterapia proporciona ganho de sobrevida em comparação ao tratamento exclusivo com quimioterapia.

As novas evidências apresentadas na ESMO 2026 reforçam o crescente conjunto de dados científicos que apoiam a ampliação da sobrevida dos pacientes e do controle da doença. Com opções terapêuticas mais abrangentes disponíveis atualmente, o futuro aponta para uma medicina cada vez mais personalizada, permitindo identificar com maior precisão quais pacientes têm mais probabilidade de se beneficiar de cada estratégia terapêutica.

No câncer de pulmão de pequenas células com doença extensa, controlar a progressão da doença também significa reduzir sintomas, preservar a autonomia dos pacientes, reduzir hospitalizações e ganhar mais tempo de vida com qualidade. Depois de quase 25 anos sem avanços relevantes no tratamento dessa doença, os progressos científicos recentes trazem uma nova perspectiva e renovam a esperança para pacientes e suas famílias.

COMENTE ABAIXO:

Notícias relacionadas:Abbott câncer células destaque discute Economia pequenas pulmão

Economia

Atrair e reter talentos? Benefícios para além do clichê

Publicados

14 minutos atrás

30 de outubro de 2026

Por

Da Redação

Atrair e reter talentos. As duas palavras aparecem juntas com tanta frequência, pelo menos nas conversas de RH, que às vezes ficamos com a impressão de que uma caminha de mãos dadas com a outra. A realidade do trabalho não costuma ser tão simples.

O Workmonitor 2026, da Randstad, dá um ponto de partida. O que atrai é o salário, citado por 89% como fator de atração para uma nova vaga. O que faz alguém ficar é outra coisa: o equilíbrio entre vida pessoal e profissional, apontado por 45% como principal motivo para permanecer na função atual.

A diferença não é acaso. Salário é o que se enxerga de fora, um número que o candidato compara antes de conhecer a empresa. Equilíbrio só se descobre de dentro, e cada pessoa mede com a própria régua. O que atrai é visível; o que retém é vivido.

A receita parece simples: pague bem para atrair, ofereça equilíbrio para reter. É o tipo de conclusão que fecha bem uma apresentação de RH e empurra as decisões difíceis para segunda-feira. Porque na segunda alguém vai ter que dizer quanto é “pagar bem”, em um mercado que não é transparente e numa folha que carrega anos de decisões antigas, onde mudança de patamar não acontece por decreto. E vai ter que dizer o que “equilíbrio” significa naquela empresa, para aquelas pessoas.

E essa pergunta é traiçoeira, porque a resposta não fica parada. Equilíbrio é um alvo móvel.

Um pequeno experimento mental ajuda a entender por quê. Imagine voltar a 2019 e contar ao seu “eu” daquela época que hoje você trabalha de casa duas vezes por semana. Para quem enfrentava horas de trânsito todos os dias, a notícia soaria como presente. Agora faça a mesma proposta a alguém que passou os últimos anos totalmente remoto. Dois dias em casa viram três dias de deslocamento obrigatório, e o presente vira retrocesso. A oferta é idêntica. O que ela vale para cada pessoa, não. E a régua vai continuar se movendo.

Não quero dizer com isso que equilíbrio não seja fundamental. Ele é, assim como a remuneração justa, o horário decente e as férias que a lei garante. Mas isso é o piso: o que qualquer profissional precisa para ficar de pé. Não é a casa onde o talento se desenvolve. O erro é acreditar que construir o piso encerra o trabalho.

Esse deveria ser o objetivo: construir casas onde o talento se desenvolve. Isso passa por liderança, aprendizado e perspectivas de crescimento. Os benefícios entram numa parte dessa construção: as condições que oferecemos para a pessoa trabalhar e organizar a própria vida. Para acertar nessa parte, precisamos conhecer de verdade quem trabalha conosco. O que essa pessoa precisa, em que contexto, e de que jeito faria sentido oferecer.

Eu começaria por uma pergunta simples: qual dificuldade concreta da vida desse colaborador conseguimos ajudar a resolver? Para um é a empresa pagar o táxi nos dias de chuva em São Paulo (o tal auxílio mobilidade). Para outro é a internet que não deixa a reunião picotada. Para um terceiro a diferença está mesmo na alimentação. O benefício certo é o que encontra uma necessidade real e ela muda de pessoa para pessoa, na mesma equipe, inclusive.

Um aviso, porque nem tudo é caso de benefício. Se a liderança manda mensagem às onze da noite e espera resposta antes do café, não existe aplicativo de bem-estar que dê conta. O colaborador enxerga a contradição antes do RH. Benefício não compensa rotina ruim; no máximo, disfarça por uns meses. Antes de contratar a solução, vale conferir se o problema não está no jeito como a empresa cobra o trabalho.

Descobrir o que faz diferença exige perguntar e acompanhar. A Pesquisa de Benefícios 2025 da Robert Half mostra o tamanho da distância: 84% dos profissionais gostariam de escolher seus benefícios; só 21% podem. É aí que a flexibilidade ajuda. Não como mais opções distribuídas a esmo, mas como um jeito de acomodar necessidades diferentes dentro do mesmo orçamento e das mesmas regras, com a empresa aprendendo, mês a mês, o que sua gente de fato valoriza.

Pode até ser que na sua empresa o bom e velho vale-refeição baste para todo mundo. Se for o caso, ótimo (e raro). Só vale conferir se essa certeza é mais recente que os tickets de papel. Para todos os outros casos, plataformas de benefícios flexíveis como o PagCorp fazem diferença, desde que a empresa chegue a elas sabendo o que quer resolver e quais escolhas importam para a sua equipe.

Na próxima revisão do pacote, faça o teste, item por item: para quem isso serve e que dificuldade resolve? E se a resposta for “todo mundo oferece”, o que você tem não é uma política de benefícios. É uma lista.